C'est à tort que les juges du fond ont énoncé que le principe de proportionnalité ne s'appliquait pas à la confiscation d'un bien qui, dans sa totalité, a été l'instrument de l'infraction. Néanmoins, selon la Chambre de l'instruction, les juges ont apprécié le caractère proportionné de l'atteinte portée au droit de propriété des intéressés au regard des circonstances de l'infraction, de la personnalité et de la situation personnelle de leurs auteurs.
top of page
Rechercher
Posts récents
Voir toutInapplicabilité du principe ne bis in idem à la procédure d'omission de statuer (Crim. 30 mars 2022)
La chambre criminelle estime que la procédure de l'article 41-4 du Code de procédure pénal qui permet de refuser la restitution d'un bien...
La chambre criminelle de la Cour de cassation rappelle que la situation du bien appartenant à des époux varie selon leur régime...
Lorsque la demande de restitution est effectuée postérieurement au jugement au fond sur requête fondée sur l'article 41-4 du Code de...
bottom of page
Comments