Au visa de l'article 1er du Protocole additionnel n°1 à la Convention européenne des droits de l'homme, la Chambre criminelle de la Cour de Cassation censure la Chambre de l'instruction qui, pour refuser la restitution d'un bien à une personne pénalement irresponsable au motif que ladite restitution comporterait un danger pour la sécurité des personnes, n'a pas recherché si cette privation du droit de propriété n'aurait pas des conséquences excessives de sorte que devrait, en cas d'aliénation par l'AGRASC, lui être restitué le solde du produit de la vente.
top of page
Rechercher
Posts récents
Voir toutInapplicabilité du principe ne bis in idem à la procédure d'omission de statuer (Crim. 30 mars 2022)
La chambre criminelle estime que la procédure de l'article 41-4 du Code de procédure pénal qui permet de refuser la restitution d'un bien...
La chambre criminelle de la Cour de cassation rappelle que la situation du bien appartenant à des époux varie selon leur régime...
Lorsque la demande de restitution est effectuée postérieurement au jugement au fond sur requête fondée sur l'article 41-4 du Code de...
bottom of page
Comments